Réminiscences historiques concernant l'extraction de la cataracte / [par Louis de Wecker].

Date:
[1893]
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Réminiscences historiques concernant l'extraction de la cataracte / [par Louis de Wecker]. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    13/24 (page 15)
    Béranger, tout en décrivant en détail et avec une remar- quable précision son opération, admet tacitement que rien n'est changé dans la forme du lambeau, tout en modifiant son exécution. Lui aussi n'aurait pas oublié de faire valoir une réduction de la grandeur de la section, comparativement à ce que faisait Daviel, si, en réalité, il avait dû exister une différence entre les deux ouvertures. Est-il un seul instant admissible que dans le long mémoire que Daviel a lu a l'Académie en 1757, et que M. Dureau dans la Gazette méd. de Paris (nos 44, 45 et 46, 1889) ainsi que dans les Annales (t. CIII, p. 83) a reproduit in extenso, travail dans lequel il fait un « examen raisonné » des mémoires que de la Haye et Béranger avaient présentés à cette même Académie, et qui, pour ce qui concerne Béranger, comprend deux articles dont le premier a 6 et le second 7 sub- divisions, est-il croyable, dis-je, que Daviel n'aurait pas mentionné uue différence dans la grandeur du lambeau taillé, si ses opposants avaient détaché un lambeau moins grand que le sien ? Daviel dit clairement, dans son mémoire présenté en 1752 à 1 Académie, que l'on ouvre « la cornée en forme de crois- sant » (1), en plongeant l'aiguille « dans la chambre antérieure près de la sclérotique » et en élargissant avec les ciseaux la section pour « la porter de chaque côté un peu au-dessus de la prunelle », c'est-à-dire un peu au-dessus du bord inférieur de la pupille, comme le démontre nettement le calque du des- sin de Béranger. Quelle analogie a donc avec un croissant le dessin fantaisiste de la section de Daviel, tel que Stellwag empiéter sur la sclérotique, ce que l'on n'aurait osé objecter à un opérateur aussi habile que Daviel si sa section s'était tenue à un millimètre et plus de la limite cornéenne. Cette notion fausse sur la section primitive de Daviel une fois émise, elle a été fidèlement reproduite depuis plus d'un siècle par tous et dans ces derniers temps surtout par moi-même. Rien de plus juste aussi que ce soit moi qui, une l'ois pour toutes, dissipe cette erreur grossière. (1) Ce qui nous frappe dans les écrits des anciens, c'est l'étonnante clarté de leurs descriptions et la justesse des expressions employées, aussi avons-nous pensé que le mot « croissant » choisi par Daviel, suffisait déjà à préciser la forme et l'étendue qu'il donnait à sa section. En effet, que trouvons-nous dans les dic- tionnaires à propos de ce mot : « Forme apparente de La lune lorsqu'elle nous présente moins de la moitié de Bon hémisphère éclairé (Larousse) ». « Par restric- tion à la forme, on nomme croissant la figure échaucrée de la lune plus petite que le demi-cercle » (Littré). Daviel aurait-il parlé de croissant, si sa section avait seulement atteint et à plus forte raison déjmssc la moitié de la cornée?