Traité clinique de rhumatisme articulaire, et de la loi de coïncidence des inflammations du cœur avec cette maladie / [J. Bouillaud].

  • Bouillaud, J. (Jean), 1796-1881
Date:
1840
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Traité clinique de rhumatisme articulaire, et de la loi de coïncidence des inflammations du cœur avec cette maladie / [J. Bouillaud]. Source: Wellcome Collection.

    11/636
    rait : voila le spécifique du rhumatisme et de la goutte (1)! Certes, quand on aura lu l'ouvrage où se trouvent, en tant d'endroits, des aménités de cette espèce, on ne sera pas étonné des exhortations au calme et à la modération que le nouveau Socrate donnait au nouveau Platon (2). Si malgré ces ex- hortations charitables du maître, le disciple s’est laissé em- porter aussi loin que nous venons de le voir , qu’eüt-ce donc été sans elies ? Quoi qu'il en soit, abordant maintenant le fond des choses, il s'agit de savoir qui, de nos adversaires (3) où de nous, a raison dans les doctrines qu'il professe sur les diverses ques- tions que soulève l'étude de l'importante maladie sur laquelle roule ce traité. En attendant les discussions approfondies auxquelles nous Soumettrons plus tard ces questions, plaçons ici un instant en présence les opinions de nos adversaires et nos pro- (x) Voyez les pages 286 et 287 de l'ouvrage indiqué. (2) Les lecteurs seront , sans doute, un peu surpris de trouver ici les noms de Socrate et de Platon. Ce n’est pas à moi qu'appartiennent la première idée, le mérite et l’à-propos de ce rapprochement, Voici ce qu'on lit, en effet, dans l’avant-propos des Lecons sur le rhumatisme : « Ce dont je suis bien sûr, « c’est que j'ai fidèlement représenté Ja doctrine de M. Chomel : ; et, certes, « dût-il être mécontent des défectuosités de mon travail il ne m'appliquera « pas du moins ce que Socrate disait de Platon : Ce jeune homme nous prête « d'étranges discours! » | (3) Nous déclarons ici, une fois pour toutes, que le mot adversaires, souvent répété dans le cours de cet ouvrage, n’a pour noùs qu’une signi- fication purement scientifique, c’est-à-dire que nous l’employons uniquement pour désigner, d’une manière abréviative, ceux qui, sur divers points de Phistoire du rhumatisme articulaire, ont adopté des opinions contraires à celles que nons avions essayé de démontrer. Nous nous serions fait un de- voir de nous en abstenir, si ce terme avait été banni des discussions aca- démiques,