Zur analyse der Unterschiedsempfindlichkeit : experimentelle Beiträge / von Lillie J. Martin und G.E. Müller.

Date:
1899
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Zur analyse der Unterschiedsempfindlichkeit : experimentelle Beiträge / von Lillie J. Martin und G.E. Müller. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    7/248 (page 3)
    Vorwort. Die Versuche, welche den Ausführungen vorhegenden Buches zu Grunde hegen, sind Versuche, die mit einfachen Mitteln nach der sogenannten Methode der richtigen und falschen Fälle an- gesteht worden sind. Dafs nun trotzdem die Darstellung einen solchen Umfang angenommen hat, hegt an dem Standpunkte, der hier den erhaltenen Resultaten gegenüber eingenommen worden ist. Der herkömmliche Standpunkt, den die nach jener Methode gewonnenen Resultate wesentlich nur insofern interessiren, als sie zur Bestimmung einer irgendwie definirten oder auch nicht definirten Unterschiedsempfindlichkeit dienen, ist hier ganz bei- seite gelassen worden. Unser Interesse galt nur dem psycho- logischen und physiologischen Zustandekommen der Resultate, nicht aber der Verwendbarkeit derselben zu einer äufserlichen Untersuchung der sogenannten Unterschiedsempfindlichkeit. Natür- lich hat die Durchführung dieses analysü-enden Standpunktes eine Reihe von Darlegungen und methodologischen Betrachtungen be- dingt, die, einmal gegeben, künftighin in gleicher Umständlichkeit nicht wiederholt zu werden brauchen. Die Umständlichkeiten und Schwierigkeiten unserer Ent- wickelungen sind zum Theil wohl nur die einfache Folge davon, dafs überall, wo man mit dem psychologischen Standpunkte Ernst macht, die Complicirtheit des Psychischen zu Tage tritt. Hoffent- lich trägt diese Schrift dazu bei, den anscheinend sehr verbreiteten Wahn zu zerstören, dafs das so complicirte und schwierige Gebiet der experimentellen Psychologie dasjenige sei, auf dem man mit einem Minimum von Vorkenntnissen und von Schulung im Denken die Wissenschaft fördern könne. Und die kritischen Ausführungen auf S. 140 ff., 178 f., 214—222 haben hoffentlich die Wirkung, zu einem etwas vorsichtigeren und gewissenhafteren Vorgehen auf diesem Gebiete zu veranlassen. Ich fürchte, dafs auch für die zahlreichen Verfasser psychologischer Lehrbücher