Discours sur Philippe Pinel, son école, et l'influence qu'elle a exercée en médecine : prononcé devant la Société médicale d'émulation de Paris, dans sa séance publique du 5 décembre 1827 / par I. Bricheteau.

  • Bricheteau, I. (Isidore), 1789-1861.
Date:
1828
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Discours sur Philippe Pinel, son école, et l'influence qu'elle a exercée en médecine : prononcé devant la Société médicale d'émulation de Paris, dans sa séance publique du 5 décembre 1827 / par I. Bricheteau. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    12/20 (page 12)
    ( ) Un second ouvrage de Pinel, qui fait, en quelque sorte, suite au premier, mais qui lui est très-inférieur, est la Mé- decine clinique rendue plus précise et plus exacte par l'application de V analyse. La classification des maladies, adoptée dans ce livre, est celle de la Nosographie. Quant aux faits qui en forment la base, ils ont été recueillis et même coordonnés par des élèves qui , suivant, d’ailleurs, les erremens de leur maître, ont mis plus de soin et d’exactilude à décrire les symptômes des maladies qu’à en faire connaître les lésions cadavériques. Les généralités de cet ouvrage sont seules irréprochables, et on y reconnaît facilement l’œuvre du maître. Ce Recueil, néanmoins, quoique défectueux sous le rapport de l’anatomie pathologique, a été long temps un Manuel utile pour les premières études cliniques. Pinel a fourni plusieurs articles aux premiers volumes du Dictionaire des Sciences médicales ; ces articles, il faut le dire, se ressentent quelquefois un peu de son âge déjà avancé. Quant a ceux qui, dans les volumes subséquens du même ouvrage, lui sont communs avec l’auteur de ce Discours, Pinel n’y contribua pas assez peut-être pour qu’on puisse le rendre responsable de ce que ces articles renferment de dé- fectueux. . Pinel était, comme chacun sait, grand partisan de la mé- decine grecque, qu’il avait étudiée à fond et remise en hon- neur parmi nous , ce qui lui a fait décerner le titre d’Hippo- crate français, et de restaurateur de la médecine d’observation. Il n’honorait pas les anciens d’un hommage stérile, d’une puérile vénération; il ne perdit point son temps à les com- menter , mais il les analysa pour en extraire les faits les plus importans , les rapprocher et les classer parmi ceux qu’il recueillait lui-même. Sa Nosographie , semée d’observations tirées d’Hippocrate et des médecins dits hippocratiques, vient à l’appui de cette opinion. Avant Pinel, on ne sentait guère l’importance des faits en médecine, et on était loin d’en ap- précier l’influence, on semblait ignorer l’art de les mettre en œuvre et de les faire entrer dans la composition des mo- nographies. Son école a produit un grand nombre de ces mo- nographies, qui ont singulièrement avancé plusieurs points de la pathologie interne. Presque toutes sont des dissertations inaugurales, qui font partie de la collection des thèses de l’ancienne Ecole de médecine de Paris. Pinel ne se contentait pas d’offrir à ses élèves une bonne