Etude médico-légale sur la simulation de la folie : considérations cliniques et pratiques à l'usage des médecins experts, des magistrats et des jurisconsultes / par Armand Laurent.

  • Laurent Armand.
Date:
1866
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Etude médico-légale sur la simulation de la folie : considérations cliniques et pratiques à l'usage des médecins experts, des magistrats et des jurisconsultes / par Armand Laurent. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    50/408 (page 30)
    elle nous paraît susceptible de guéfison et il y a lieu de croire que, par l'absence de toute complication et par l'influence de la belle saison, un traitement de trois mois ramènera laguérisou, ou qu'à cette époque on pourra se prononcer d'une manière affirmative sur l'état de ses facultés intellectuelles. « Signé : Jacquemin, Esquirol. o Les deux coupables amenés devant la cour d'assises, le 13 mars 1838, Gilbert continua à faire le fou. Après avoir répondu d'une manière juste aux questions rela- tives à son nom et à son âge, il répondit ensuite ainsi : D. Quel métier faisiez-vous avant votre arrestation 1 — L'accusé se tournant d'un air hébété vers les gen- darmes qui sont à ses côtés : Vous savez bien que je marchais à Reims. D. Où êtes-vousnél — L'accusé se tournant vers le gendarme qui est à sa gauche : Qu'est-ce que tu as à dire., toi.%.. Lecture faite de l'acte d'accusation, l'avocat général demandant une nouvelle visite, la cour donne au doc- teur Jacquemin la mission d'examiner l'accusé Gilbert pour être son rapport fait séance tenante. Ce médecin conclut à la réalité de la folie et à la nécessité d'un trai- tement. On proroge l'affaire quant à Gilbert et il est passé outre aux débats à l'égard de Rodolphe. Celui-ci seul en cause allègue pour sa défense que Gilbert a fait le coup de lui-même, à l'improviste, sans le prévenir de rien ; qu'il est innocent du meurtre et qu'on ne peut lui reprocher que d'avoir consenti à profiter du crime